(1) ¿Qué sucedería si USPostal tuviera competencia? por Wilton D. Alston
.
Traducción del artículo (6 Junio 07)
¿Qué sucedería si USPostal tuviera competencia? por Wilton D. Alston
LewRockwell.com (anti-estatal, anti-guerra, pro-libre mercado)
Hace algunas semanas, cuando esperaba en una larga cola de acerca 25 personas en la oficina de correo como suele suceder en mi pueblo, empecé a preguntarme: ¿qué sucedría realmente si existiera competencia? Para aquellos que no lo saben, el correo estadounidense no tiene competencia, en virtud de una concesión gubernamental.
Irónicamente, sólo pocas semanas después de eso, fui entrevistado en la misma oficina de correos por una estación de televisión local tratando de conseguir las reacciones de las personas sobre el aumento en las tarifas postales. (Revelación completa: ¡ no me había dado cuenta siquiera !). Les dije de manera sencilla, "No importa lo qué piense sobre las nuevas tarifas, ya que no puedo elegir." El reportero que me entrevistó admitió que era una sorpresa no haber considerado ese hecho nunca. Por ley, tenemos que usar el Postal Service de los Estados Unidos (USPS) para la entrega del correo de primera clase.
¿Qué posibles beneficios puede obtener esta ley para nosotros, los usuarios de este servicio?, ¿Qué que es lo que dice?, ¿Escuchó a alguien gritar "Nada"?, (Ha salido la bola..., ¡ la muñeca chochona!)
Lysander Spooner desafió a USPostal mucho tiempo atrás, pero el Congreso vino al rescate.
http://www.lysanderspooner.org/
http://www.lysanderspooner.org/ARTICLES.htm
De acuerdo a que los hechos históricos de Spooner's desafían al USPS, y al razonamiento económico austríaco (Escuela económica austriaca, de tipo heterodoxo frente, p.ej. a la de Chicago...) básico, propongamos una tormenta de ideas tanto para el aspecto positivo como el negativo de la competencia abierta y libre - del mercado para la entrega del correo de 1ª Clase, ¿no?
Guardemos en mente que tampoco sabemos cómo cambiarían las oficinas postales, ni para mejor ni para peor, bajo una perspectiva de un mercado postal totalmente abierto. Pero sabemos que cambiaría. El análisis a priori más simple parece indicar que cambiaría a mejor.
En otra proposición, antes de empezar nuestra lista de la tormenta de ideas.
Existen algunas personas que pueden argumentar que el USPS es un ejemplo de un servicio público que funciona en realidad. Los EE.UU. tienen las estampillas más baratas que cualquier país donde la entrega del correo no es aparentemente subsidiada. (El USPS no es subvencionado directamente vía recaudación tributaria supuestamente. Como así ocurre, uno podría argumentar que tiene que ser económicamente independiente en algún sentido.) En la versión impresa de un artículo de un medio local de Rochester (NY) , el reportero dice, "USPS es regulado por el gobierno federal pero no puede ser subvencionado con dinero de los impuestos." No del todo.
Escarbando un poco más profundamente hacemos acopio de la verdad: el USPS está subvencionado. Sólo se necesita consultar la memoria anual 2005 para conseguir algunos números ilustrativos. Un apunte :" Asignaciones del gobierno de los EE.UU. - recibidas" listan un monto de $503 millones .
El informe anual 2003 indica un apunte contable similar con un encabezamiento similar. Ese apunte pone un monto de $762 millones. Llámenme criticón o inspector de hacienda vocacional frustrado, pero esos listados a mí me suenan sospechosamente a asignaciones del gobierno a las claras...
Investigando el informe anual 2005 más adelante encontramos esto.
"Comenzamos las operaciones sobre 1 de julio de 1971, de conformidad con las previsiones de la ley de reorganización postal (el acta). Con el patrimonio Gobierno de los EE.UU..se hizo el capital inicial de fundación del departamento de Correos. Valoramos las posesiones del departamento Postal en los costes originales menos la depreciación acumulada . La cesión inicial de posesiones, incluyendo propiedad, equipo y efectivo, sumó $1.7 mil millones "billones usa". Las contribuciones de efectivo siguientes y traslados de posesiones entre 1972 y 1982 totalizaban approximately $1.3 mil millones, resultando en las contribuciones del gobierno totales de approximately $3 mil millones."
Así que incluso sin las (aparentemente) semi-inyecciones anuales de "Asignaciones del gobierno" el USPS recibió algo como $3 mil millones en capital de "Arranque". ¡ Eso no es ni de lejos nada de "ningún apoyo mediante los impuestos de los contribuyentes" , póngase como se ponga! Adicionalmente, éstos son beneficios económicos que sociedades privadas como FedEx, UPS, y DHL no reciben y todavía están batiéndose el cobre con USPostal en la esfera no reservada donde el USPS no está protegido por decreto. (¿Usted no ha visto las cajas de FedEx puestas fuera de las carterías USPS recientemente?)
Evidentemente el USPS se beneficia de la subvención del gobierno, no importa cómo lo quieran
llamar.
Ahora volvamos a la pregunta inmediata: ¿cómo serían de diferentes las cosas con la competencia?
**Beneficios de la libre competencia postal
*Más servicios
La capacidad de negocio de USPostal desaparecería casi completamente, prácticamente de una noche a la mañana si el USPS tuviera que competir con otros vendedores frente a frente. UPS y FedEx brindarían tarifas increíbles probablemente sobre franqueo en primera clase a clientes existentes que ya están usando sus otros servicios. Eso dejaría el USPS con el trabajo de repartir cartas personales y correo publicitario básicamente. Durante un tiempo, personas individuales se irían con el nombre en el que confían, el USPS. Con el tiempo, sin embargo, más y más personas empezarían a usar la oficina de clasificación de correspondencia en el lugar de trabajo y sus empleados ofrecerían el valor corporativo por paquetes personales en muchos lugares, como hacen con UPS / FedEx ahora. Probablemente habrán descuentos para envíos desde la tienda de UPS / FedEx tanto como hasta por haber comprado una furgoneta.
Muchas operaciones de tipo de "examen y envío" (acuse de recibos, cupón respuesta, etc.) se incrementarían probablemente así que las personas podrían hasta enviar el papeleo por Internet.
*Tarifas más baratas
La experiencia de Spooner ya demostró esto concluyentemente. Encuentro interesante que Donna Hennessy la portavoz de USPostal entrevistada sobre el aumento de tarifa para esa historia local diga que 41 centavos hoy en día "es un buen chollo". Mi pregunta aquí es muy sencilla. ¿Cómo lo sabe? Si nadie más puede repartir el correo - ninguna competencia existe - ¿cómo puede alguien determinar si la tarifa es buena, mala, o indiferente ?
*Colas más breves
Ésto parece una tarea sencilla. ¿Usted puede imaginar empresa privada realmente bien dirigida que parezca no preocuparse por las largas colas? Siendo imparciales sin embargo, sólo porque el correo no tiene competencia no quiere decir que carece de un plan para tratar las largas colas de clientes. Sólo muy recientemente revelaron su plan :
Al final del año pasado, la Oficina Postal hizo algo de investigación y fue su sorpresa descubrir que los usuarios/clientes en las 37,000 oficinas de correos de la nación no estaban felices por la espera en las colas. En respuesta, USPostal tuvo una idea brillante, algo que sólo podía venir del gobierno federal probablemente. Retiraron los relojes de todas las 37,000 Oficinas de Correos. Stephen Seewoester, un portavoz de USPostal dijo, aparentemente con el rostro serio, "Queremos que las personas se concentren en el servicio postal y no el reloj."
¡Ahora si ése no es el procedimiento habitual burocrático no sé cuál puede ser! También parece
curiosamente familiar a lo hecho en Rusia comunista, cuando planificaban centralmente y ordenaron a los hospitales que tuvieran poquitas muertes. Así que los hospitales pusieron a las personas que estaban en peligro de morir en la calle y no las aceptaron como pacientes. ¿ Quién dice que los EE.UU. podrían aprender una cosa o dos de los soviéticos?
*Mejor manipulación de los artículos enviados por correo
De lo que estamos realmente hablando de aquí es un asunto claro acerca de cuando los artículos están dañados durante el envío. ¿Hay alguien que no ha recibido una pieza de correo que pareciera que fue arrastrado detrás del camión como uno de esos vaqueros detrás de su caballo huyendo en estampida agarrado a un estribo? ¿Cuando esto ocurre, cuál recurso le queda? Ninguno. Esto quiere decir que usted tiene que estar feliz porque le llegó por lo menos; incluso si tiene que ser reparado con cinta adhesiva antes de que pueda leerlo.
*Emplazamiento más conveniente de los buzones
Actualmente los propietarios de la casa debe poner su buzón a la conveniencia del cartero. ¡Esto puede comprobarse bajando por una calle residencial y viendo todos los buzones en un lado de la calle, proposición que provoca que la persona que recibe el correo podría tener que caminar al otro lado de la calle (o más lejos) para recibir su correo en la práctica! En un sistema con suficiente competencia los propietarios de las casas muy probablemente conseguirían poner esos buzones a su conveniencia en contra de la conveniencia del cartero.
**Riesgos de competencia postales
*Menos servicios y/o las alternativas de envío
La teoría económica austríaca (Austrian School, tb. conocida por la "Vienna School" o la "Psychological School" bastante interrelacionada al individualismo metodológico) básica indica que todos servicios que son demandados llegarán a ser cubiertos por los proveedores. Ésto del asunto Postal es un simple suministro y una demanda (oferta/demanda). La única situación donde menos de estos servicios serían ofrecidos en un escenario de libre mercado postal sería si algunos de esos servicios incluidos no fueran rentables y/o útiles, lo cuál es posible. Esto se supone, no es una preocupación legítima.
*Tarifas más altas
Algunos podrían argumentar que sin las "Economías de escala" asequibles a una arcaica agencia
gubernamental, las tarifas se elevarían. Por supuesto esto es una falacia. Antes que nada, ya pagamos todos los servicios que tenemos. En segundo lugar, cualquier agencia gubernamental está asociada a la mala gestión - a las pérdidas, casi por definición. El ejemplo de Spooner, que forzó al USPS a que redujese sus tarifas eficazmente, muestra que no es una preocupación legítima.
*Colas más largas
No cuento con ningún ejemplo actualmente disponible que soporte este riesgo. ¿Puede usted imaginar una nueva compañía de pizza introduciéndose en el mercado y usando la frase pegadiza, "¡tenemos las colas más largas!" Improbable, a menos que regalaran algo en el comercio, y entonces, el mercado "hablaría" más adelantede todos modos. Esto no es una preocupación legítima.
*Peor manipulación de los artículos enviados por correo
Igual que el riesgo anterior, no cuento con ningún ejemplo actualmente disponible que soporte este riesgo. Si FedEx empieza a repartir paquetes varios días tarde, no pasará mucho tiempo antes de que alguien tome su lugar y a todos sus clientes. De forma semejante, si cualquier vendedor suministra el correo dañado como «modus operandi», será reemplazado, a menos que las personas no se preocupen realmente por la condición de sus revistas . Esto no es una preocupación legítima.
*Más de una entrega diaria
Imagine si su correo electrónico trabajara de la misma manera que el correo tortuga "físico". Usted obtendría todos sus mensajes en una gran pelotica, y eso ocurriría de a poco a poco en un tiempo aproximado casi todos los días. Actualmente, solamente una compañía reparte el correo así que usted consigue una entrega diaria. Si el mercado estuviera abierto,significaría que algunas compañías entrarían en él. Algunas personas podrían usar la compañía A para sus entregas. Otros podrían usar la compañía B . Si usted recibiera el correo de ambas personas, muy probablemente sería objeto de reparto varias veces diferentes durante el día. Por ejemplo, uno recibe las entregas de FedEx de las de UPS por separado. Como las demás, esto no es una preocupación legítima.
*Más correo publicitario/basura
Otra vez volvemos al paralelismo con Internet. Cada uno de nosotros recibe una verdadera montaña de correo electrónico basura actualmente. A decir verdad, un término ha sido inventado para él: correo basura "spam". Si las compañías estuvieran compitiendo para su participación en el mercado, también podrían sentir que podían aumentar sus ganancias vendiendo su nombre a losproveedores. Estas personas podían llenar su buzón físico/de caracol con mucha más porquería que la que está fluyendo actualmente en él. Sin embargo, pocos podían argumentar que hay una gran demanda del mercado poderosa demandando menos correo publicitario, no más. Para esa razón solamente, esto no es una preocupación legítima.
Conclusión
Así que parece que las maneras en que nos beneficiaríamos probablemente exceden a las formas en que podríamos estar lastimados por una verdadera competencia postal . (De nuevo, nadie sabe qué ocurrirá realmente en un mercado libre , particularmente en uno donde no hay ninguna posibilidad de la competencia actualmente en dicha area. ¡Me hacen sentir bien todas las oportunidades que se ciernen sobre nosotros sin embargo!) Por supuesto, esto no es ninguna sorpresa, pero me deja ofrecer un desafío. Si usted piensa que he obviado algo, en cualquier parte de la ecuación, hágamelo saber. Tendremos un poco de diversión acerca de este tema.
June 6, 2007
Wilt Alston
rock.marathoner@gmail.com
------------------------------------------------------------------
Se contestará... Pues muchas de estas teorías (en algunos casos) semi-infantiles de los partidarios del libre mercado "no son una preocupación legítima" :-)
.
Traducción del artículo (6 Junio 07)
¿Qué sucedería si USPostal tuviera competencia? por Wilton D. Alston
LewRockwell.com (anti-estatal, anti-guerra, pro-libre mercado)
Hace algunas semanas, cuando esperaba en una larga cola de acerca 25 personas en la oficina de correo como suele suceder en mi pueblo, empecé a preguntarme: ¿qué sucedría realmente si existiera competencia? Para aquellos que no lo saben, el correo estadounidense no tiene competencia, en virtud de una concesión gubernamental.
Irónicamente, sólo pocas semanas después de eso, fui entrevistado en la misma oficina de correos por una estación de televisión local tratando de conseguir las reacciones de las personas sobre el aumento en las tarifas postales. (Revelación completa: ¡ no me había dado cuenta siquiera !). Les dije de manera sencilla, "No importa lo qué piense sobre las nuevas tarifas, ya que no puedo elegir." El reportero que me entrevistó admitió que era una sorpresa no haber considerado ese hecho nunca. Por ley, tenemos que usar el Postal Service de los Estados Unidos (USPS) para la entrega del correo de primera clase.
¿Qué posibles beneficios puede obtener esta ley para nosotros, los usuarios de este servicio?, ¿Qué que es lo que dice?, ¿Escuchó a alguien gritar "Nada"?, (Ha salido la bola..., ¡ la muñeca chochona!)
Lysander Spooner desafió a USPostal mucho tiempo atrás, pero el Congreso vino al rescate.
http://www.lysanderspooner.org/
http://www.lysanderspooner.org/ARTICLES.htm
De acuerdo a que los hechos históricos de Spooner's desafían al USPS, y al razonamiento económico austríaco (Escuela económica austriaca, de tipo heterodoxo frente, p.ej. a la de Chicago...) básico, propongamos una tormenta de ideas tanto para el aspecto positivo como el negativo de la competencia abierta y libre - del mercado para la entrega del correo de 1ª Clase, ¿no?
Guardemos en mente que tampoco sabemos cómo cambiarían las oficinas postales, ni para mejor ni para peor, bajo una perspectiva de un mercado postal totalmente abierto. Pero sabemos que cambiaría. El análisis a priori más simple parece indicar que cambiaría a mejor.
En otra proposición, antes de empezar nuestra lista de la tormenta de ideas.
Existen algunas personas que pueden argumentar que el USPS es un ejemplo de un servicio público que funciona en realidad. Los EE.UU. tienen las estampillas más baratas que cualquier país donde la entrega del correo no es aparentemente subsidiada. (El USPS no es subvencionado directamente vía recaudación tributaria supuestamente. Como así ocurre, uno podría argumentar que tiene que ser económicamente independiente en algún sentido.) En la versión impresa de un artículo de un medio local de Rochester (NY) , el reportero dice, "USPS es regulado por el gobierno federal pero no puede ser subvencionado con dinero de los impuestos." No del todo.
Escarbando un poco más profundamente hacemos acopio de la verdad: el USPS está subvencionado. Sólo se necesita consultar la memoria anual 2005 para conseguir algunos números ilustrativos. Un apunte :" Asignaciones del gobierno de los EE.UU. - recibidas" listan un monto de $503 millones .
El informe anual 2003 indica un apunte contable similar con un encabezamiento similar. Ese apunte pone un monto de $762 millones. Llámenme criticón o inspector de hacienda vocacional frustrado, pero esos listados a mí me suenan sospechosamente a asignaciones del gobierno a las claras...
Investigando el informe anual 2005 más adelante encontramos esto.
"Comenzamos las operaciones sobre 1 de julio de 1971, de conformidad con las previsiones de la ley de reorganización postal (el acta). Con el patrimonio Gobierno de los EE.UU..se hizo el capital inicial de fundación del departamento de Correos. Valoramos las posesiones del departamento Postal en los costes originales menos la depreciación acumulada . La cesión inicial de posesiones, incluyendo propiedad, equipo y efectivo, sumó $1.7 mil millones "billones usa". Las contribuciones de efectivo siguientes y traslados de posesiones entre 1972 y 1982 totalizaban approximately $1.3 mil millones, resultando en las contribuciones del gobierno totales de approximately $3 mil millones."
Así que incluso sin las (aparentemente) semi-inyecciones anuales de "Asignaciones del gobierno" el USPS recibió algo como $3 mil millones en capital de "Arranque". ¡ Eso no es ni de lejos nada de "ningún apoyo mediante los impuestos de los contribuyentes" , póngase como se ponga! Adicionalmente, éstos son beneficios económicos que sociedades privadas como FedEx, UPS, y DHL no reciben y todavía están batiéndose el cobre con USPostal en la esfera no reservada donde el USPS no está protegido por decreto. (¿Usted no ha visto las cajas de FedEx puestas fuera de las carterías USPS recientemente?)
Evidentemente el USPS se beneficia de la subvención del gobierno, no importa cómo lo quieran
llamar.
Ahora volvamos a la pregunta inmediata: ¿cómo serían de diferentes las cosas con la competencia?
**Beneficios de la libre competencia postal
*Más servicios
La capacidad de negocio de USPostal desaparecería casi completamente, prácticamente de una noche a la mañana si el USPS tuviera que competir con otros vendedores frente a frente. UPS y FedEx brindarían tarifas increíbles probablemente sobre franqueo en primera clase a clientes existentes que ya están usando sus otros servicios. Eso dejaría el USPS con el trabajo de repartir cartas personales y correo publicitario básicamente. Durante un tiempo, personas individuales se irían con el nombre en el que confían, el USPS. Con el tiempo, sin embargo, más y más personas empezarían a usar la oficina de clasificación de correspondencia en el lugar de trabajo y sus empleados ofrecerían el valor corporativo por paquetes personales en muchos lugares, como hacen con UPS / FedEx ahora. Probablemente habrán descuentos para envíos desde la tienda de UPS / FedEx tanto como hasta por haber comprado una furgoneta.
Muchas operaciones de tipo de "examen y envío" (acuse de recibos, cupón respuesta, etc.) se incrementarían probablemente así que las personas podrían hasta enviar el papeleo por Internet.
*Tarifas más baratas
La experiencia de Spooner ya demostró esto concluyentemente. Encuentro interesante que Donna Hennessy la portavoz de USPostal entrevistada sobre el aumento de tarifa para esa historia local diga que 41 centavos hoy en día "es un buen chollo". Mi pregunta aquí es muy sencilla. ¿Cómo lo sabe? Si nadie más puede repartir el correo - ninguna competencia existe - ¿cómo puede alguien determinar si la tarifa es buena, mala, o indiferente ?
*Colas más breves
Ésto parece una tarea sencilla. ¿Usted puede imaginar empresa privada realmente bien dirigida que parezca no preocuparse por las largas colas? Siendo imparciales sin embargo, sólo porque el correo no tiene competencia no quiere decir que carece de un plan para tratar las largas colas de clientes. Sólo muy recientemente revelaron su plan :
Al final del año pasado, la Oficina Postal hizo algo de investigación y fue su sorpresa descubrir que los usuarios/clientes en las 37,000 oficinas de correos de la nación no estaban felices por la espera en las colas. En respuesta, USPostal tuvo una idea brillante, algo que sólo podía venir del gobierno federal probablemente. Retiraron los relojes de todas las 37,000 Oficinas de Correos. Stephen Seewoester, un portavoz de USPostal dijo, aparentemente con el rostro serio, "Queremos que las personas se concentren en el servicio postal y no el reloj."
¡Ahora si ése no es el procedimiento habitual burocrático no sé cuál puede ser! También parece
curiosamente familiar a lo hecho en Rusia comunista, cuando planificaban centralmente y ordenaron a los hospitales que tuvieran poquitas muertes. Así que los hospitales pusieron a las personas que estaban en peligro de morir en la calle y no las aceptaron como pacientes. ¿ Quién dice que los EE.UU. podrían aprender una cosa o dos de los soviéticos?
*Mejor manipulación de los artículos enviados por correo
De lo que estamos realmente hablando de aquí es un asunto claro acerca de cuando los artículos están dañados durante el envío. ¿Hay alguien que no ha recibido una pieza de correo que pareciera que fue arrastrado detrás del camión como uno de esos vaqueros detrás de su caballo huyendo en estampida agarrado a un estribo? ¿Cuando esto ocurre, cuál recurso le queda? Ninguno. Esto quiere decir que usted tiene que estar feliz porque le llegó por lo menos; incluso si tiene que ser reparado con cinta adhesiva antes de que pueda leerlo.
*Emplazamiento más conveniente de los buzones
Actualmente los propietarios de la casa debe poner su buzón a la conveniencia del cartero. ¡Esto puede comprobarse bajando por una calle residencial y viendo todos los buzones en un lado de la calle, proposición que provoca que la persona que recibe el correo podría tener que caminar al otro lado de la calle (o más lejos) para recibir su correo en la práctica! En un sistema con suficiente competencia los propietarios de las casas muy probablemente conseguirían poner esos buzones a su conveniencia en contra de la conveniencia del cartero.
**Riesgos de competencia postales
*Menos servicios y/o las alternativas de envío
La teoría económica austríaca (Austrian School, tb. conocida por la "Vienna School" o la "Psychological School" bastante interrelacionada al individualismo metodológico) básica indica que todos servicios que son demandados llegarán a ser cubiertos por los proveedores. Ésto del asunto Postal es un simple suministro y una demanda (oferta/demanda). La única situación donde menos de estos servicios serían ofrecidos en un escenario de libre mercado postal sería si algunos de esos servicios incluidos no fueran rentables y/o útiles, lo cuál es posible. Esto se supone, no es una preocupación legítima.
*Tarifas más altas
Algunos podrían argumentar que sin las "Economías de escala" asequibles a una arcaica agencia
gubernamental, las tarifas se elevarían. Por supuesto esto es una falacia. Antes que nada, ya pagamos todos los servicios que tenemos. En segundo lugar, cualquier agencia gubernamental está asociada a la mala gestión - a las pérdidas, casi por definición. El ejemplo de Spooner, que forzó al USPS a que redujese sus tarifas eficazmente, muestra que no es una preocupación legítima.
*Colas más largas
No cuento con ningún ejemplo actualmente disponible que soporte este riesgo. ¿Puede usted imaginar una nueva compañía de pizza introduciéndose en el mercado y usando la frase pegadiza, "¡tenemos las colas más largas!" Improbable, a menos que regalaran algo en el comercio, y entonces, el mercado "hablaría" más adelantede todos modos. Esto no es una preocupación legítima.
*Peor manipulación de los artículos enviados por correo
Igual que el riesgo anterior, no cuento con ningún ejemplo actualmente disponible que soporte este riesgo. Si FedEx empieza a repartir paquetes varios días tarde, no pasará mucho tiempo antes de que alguien tome su lugar y a todos sus clientes. De forma semejante, si cualquier vendedor suministra el correo dañado como «modus operandi», será reemplazado, a menos que las personas no se preocupen realmente por la condición de sus revistas . Esto no es una preocupación legítima.
*Más de una entrega diaria
Imagine si su correo electrónico trabajara de la misma manera que el correo tortuga "físico". Usted obtendría todos sus mensajes en una gran pelotica, y eso ocurriría de a poco a poco en un tiempo aproximado casi todos los días. Actualmente, solamente una compañía reparte el correo así que usted consigue una entrega diaria. Si el mercado estuviera abierto,significaría que algunas compañías entrarían en él. Algunas personas podrían usar la compañía A para sus entregas. Otros podrían usar la compañía B . Si usted recibiera el correo de ambas personas, muy probablemente sería objeto de reparto varias veces diferentes durante el día. Por ejemplo, uno recibe las entregas de FedEx de las de UPS por separado. Como las demás, esto no es una preocupación legítima.
*Más correo publicitario/basura
Otra vez volvemos al paralelismo con Internet. Cada uno de nosotros recibe una verdadera montaña de correo electrónico basura actualmente. A decir verdad, un término ha sido inventado para él: correo basura "spam". Si las compañías estuvieran compitiendo para su participación en el mercado, también podrían sentir que podían aumentar sus ganancias vendiendo su nombre a losproveedores. Estas personas podían llenar su buzón físico/de caracol con mucha más porquería que la que está fluyendo actualmente en él. Sin embargo, pocos podían argumentar que hay una gran demanda del mercado poderosa demandando menos correo publicitario, no más. Para esa razón solamente, esto no es una preocupación legítima.
Conclusión
Así que parece que las maneras en que nos beneficiaríamos probablemente exceden a las formas en que podríamos estar lastimados por una verdadera competencia postal . (De nuevo, nadie sabe qué ocurrirá realmente en un mercado libre , particularmente en uno donde no hay ninguna posibilidad de la competencia actualmente en dicha area. ¡Me hacen sentir bien todas las oportunidades que se ciernen sobre nosotros sin embargo!) Por supuesto, esto no es ninguna sorpresa, pero me deja ofrecer un desafío. Si usted piensa que he obviado algo, en cualquier parte de la ecuación, hágamelo saber. Tendremos un poco de diversión acerca de este tema.
June 6, 2007
Wilt Alston
rock.marathoner@gmail.com
------------------------------------------------------------------
Se contestará... Pues muchas de estas teorías (en algunos casos) semi-infantiles de los partidarios del libre mercado "no son una preocupación legítima" :-)
.
Etiquetas: " Wilton D. Alston", "¿Qué sucedería si USPostal tuviera competencia?", "LewRockwell.com", "privatización postal"
En mi humilde, D.Wilton D. Alston, (que no se bien quién es), obvia una cosa de bastante importancia: la génesis del servicio.
(No es comparable el sistema USA con ningún sistema europeo, ni siquiera las telecos han desarrollado de manera parecida).
La reciente "civilización" USA se basó en la expansión del ferrocarril (cualquiera puede usarlo, Western Union, p.ej.) por un territorio salvaje. Es posible que nadie hubiera querido llevar el Correo más allá del Medio Oeste (sí el dinero) si el Gobierno no se hubiera hecho cargo del asunto. Ahora todo es fácil, con tanta autopista.
Europa se articuló desde siempre con "correos" de jornadas posibles hasta que las unificaciones "nacionales" consideraron imprescindible un "Correo" nacional, que derivó en monopolios a la fuerza.
Es decir, lo expansivo, permite la competencia. Para lo intensivo, se hace necesaria la especialización de los recursos. Si pensamos en España, durante muchísimos años, hasta la llegada del teléfono, el servicio de Correos fue el único progreso que conocieron muchos pueblos.
Y al día de hoy, el correo público va a seguir garantizando por unos cuántos años más el derecho de los ciudadanos a la comunicación básica. Aquí y en la quebrá del ají. Lo diga Alston o su porquero.
Posted by
Anónimo |
viernes, junio 08, 2007 11:02:00 p. m.
*diga lo que diga Alston*, de "libertarian philosophy"
Posted by
Anónimo |
viernes, junio 08, 2007 11:15:00 p. m.
Teórico puros, no como este buen señor "libre pensador" Mr. Wilton D. Alston, los hay y de peso en los ámbitos regulatorios...
27.10.06 El Epicentro de la Liberalización Postal
http://cosasdecarteros.blogspot.com/
2006/10/
el-epicentro-de-la-liberalizacin.html#links
Que la Europa del bienestar (excepto casos intermedios como Irlanda) es antagónica a la hora de referirnos a los servicios públicos con respecto a los EEUU, es evidente, sin embargo en un mundo Globalizado e interconectado al igual que cayeron los monopolios en las telecomunicaciones, juicio antitrust-antimonopolio a la AT&T en los 80, justo después fueron cayendo en este lado del Atlántico, sabemos claramente que la cosa postal está dando el canto del cisne, métodos para la búsqueda de la solución hay varios y como ejemplo tenemos al paladín de la liberalización USA, que tiene un servicio postal público (en Estados Unidos lo público no tiene el mismo significado para sus trabajadores para los trabajadores que aquí).
Que este buen señor se equivoca, obviando puntos clamorosos -que tb. están candentes en USA-, como es el reparto rural, el abandono de las poblaciones pequeñas, la relación del dumping social hacia los trabajadores con el peligro hacia el reparto fehaciente de certificaciones, y lo que es más importante: con el regalo clamoroso de las plusvalías de las inversiones públicas hacia los consorcios privados que acogerán con los brazos abiertos las maquinarias multimillonarias de los Centros de Clasificación automática, está clarísimo; pero que el msg. a la ciudadanía va referido a las colas, a los retrasos, a la falta de competencia, a los desplantes, a asociar al carterito en la barra del bar (Cheer's - Norm...), es un topicazo allende fronteras.
Y eso es lo que hay que intentar rebatir, aunque sea dificilísimo; hay que buscar las cosquillas, con los timos de Timofónica, la imposibilidad de darte de baja de la ADSL, la cuasi-imposibilidad de pagar un recibo de la luz en caja-propia de la empresa y estar limitados en los bancos (bueno ahí están las oficinas de Correos).
Ahí está el msg., y lo difícil.
Posted by
TonioMadrid |
viernes, junio 08, 2007 11:51:00 p. m.
Este señor, o ridiculiza la teoría, o él mismo es un mass media y opina como tal.
Las claves de las civilizaciones son muy importantes para la interpretación: para los sajones-calvinistas el enriquecimiento es una aspiración legítima, luego lo público es para los desgraciados que no han sabido enriquecerse.
Para los mediterráneos- judio/cristianos, lo compartido mejora la situación de todos, control social de por medio.
Para los musulmanes, para los que la "usura" está prohibida, no es concebible ganar dinero con las cosas relativas al bien común.
Para "colonizar" globalmente, en terminos actuales, ya no hacen falta guerras convencionales. Basta con introducir criterios ("globalización") y elementos ("mercado") que vayan dinamitando la sociedad desde sus cimientos, esto es, desde sus convicciones básicas.
La colonización económica que promete café para todos tiene en los servicios postales un gran objetivo: quitarles el servicio (concebido como tal) a los Estados y dejarlo en manos de un mercado (multinacionales) que promete no olvidarse de los ciudadanos. De los que puedan pagar, se entiende. Los que no tienen renta, no son ciudadanos.
Este argumento que se vende relativamente en los USA, es impresentable política y socialmente en la civilizada Europa, en la del Este y en la del Oeste. Por eso los Gobiernos, a los que se les había ido la olla social, se están tentando la ropa con el 2009. La brecha postal tiene más peligro político que la brecha digital.
Los iluminados postales tendrán que esperar.
Posted by
Anónimo |
sábado, junio 09, 2007 9:48:00 a. m.